市场经济条件下，城市间的竞争是一个很现实的问题，例如北京和天津、深圳和广州、成都和重庆等城市都存在一定的竞争，处理好了，是双赢，促进彼此的发展，处理不好，可能两败俱伤。

　　在我国目前的行政、经济制度安排下“城市间竞争”有其必然性，城市间适度的竞争也有利于分工深化和产业集聚化，有利于提高资源配置效率、生产效率，有利于促进地方政府治理的改善和服务的改进。这种必然性由于以下几个原因;1、我国特殊的行政管理制度和行政区划以及财税制度；2、地方政府在规划、资源配置和经济发展中还起着非常大的作用；3、我国的产业结构、分工和专业化还处于较低阶段，有待优化和整合；4、现行干部选拔考核体系。当然，造成一些不正常的城市竞争的原因还有不符合科学发展观的认识，一些地方领导不正确的政绩观等等。失当的城市竞争带来一些问题，如招商引资饥渴症，低水平重复建设，发展的不可持续，助长了粗放式增长等等。

　　在市场经济条件下，区域经济中心等是需要在良性竞争中产生的，就像市场中的企业优胜劣汰一样，这既要由各城市自身的自然地理历史条件和禀赋决定，也受到相关政策、文化、习俗甚至个别企业和企业家的影响。这一问题在西方发达国家也曾出现过。

　　城市间的竞争不是一山不容二虎，良性的竞争是双赢，是正和博弈。城市间竞合将来可能更多地表现为分工明确、交通经济社会联系紧密的都市带，如美国的波士顿—华盛顿、芝加哥—匹兹堡都市带，日本的大东京、阪神都市带，英国的伦敦—伯明翰—利物浦都市带等等，这些联系紧密的城市并未形成“瑜亮情结”，反而合作分工共同获得了更好的发展。今天的长三角、珠三角和京津都市带也如此，只要定好位、规划好、合作分工，就可能出现双赢结局。

　　能成为区域中心固然是好事，但不能成为中心并不等于丧失了竞争优势，城市完全可以根据分工在自己的领域形成领导地位，该城市的价值仍然存在并更加重要，不顾客观情况贪大求全、打肿脸充胖子必然是造成社会财富的巨大浪费和损失。城市发展应该追求的优、强，而不论是大优强还是小优强。

　　我国城市之争的关键点在于各地政府在其中发挥了过度的作用。在今天的现实约束下，一方面要有效发挥中央政府规划经济发展全局、协调区域经济发展的作用，科学客观地制定区域经济发展规划，根据实践的变化调整政策，用创新政策来处理新问题，考虑成立专门的组织形式来解决重点区域的合作发展问题；另一方面，各地方政府要以科学发展观为指导，从实际出发，以合作分工、优势互补、良性竞争的态度来对待城市间的竞争。总之，城市间竞争的前提必须是以人为本，有利于提高效率，有利于可持续发展。

　　市场经济条件下需要新的符合我国实际的区域经济学，也给我国区域经济学的发展提供了难得的实践基础，学者和专家应该加强相关方面的研究。